Интуициядан «мен текшерем» дегенге чейин: эмпирикалык сунушту тандоонун себептери

Массимо Пильюччинин айтымында, илимий ыкма ар бир адам илимчен болушу керек дегенди билдирбейт. Или мөгөйл00тик изилдөөлөр менен алектенет, ал эми илимий ыкманы кармоо — бул илимдин билиминен башка эч нерсе билбей туруп, илимдин жайгашуусун түшүнүү. Бул илимди жөн гана курал катары эмес, жашоонун негизи катары карайт. Пильюччинин көтөргөн негизги суроосу — илимден тышкары эмне калды, дүйнө жөнүндө мага билим берүүдөн эмнелер мүмкүн? Илими ыйгарым укуктуу акыл-эстин рубеждерин кеңейтип, кванттык физика жана нейротрансмиттерлер сыяктуу түшүнүктөрдү ачып берет, чоң «бардыгы боюнча теорияны» жакындатат. Бирок философия, социология жана психология үчүн эмне болот?

Илимий ыкма жөнүндө болгон узакка созулган талаштар терең тамырына ээ. Илимдин коргоочулары менен башка ыкмаларынын өкүлдөрү ортосундагы кагылыштар байыркы мезгилдерден бери бар. Массимо Пильюччи «Стоицизмдин чегинде» аттуу китебинде бул суроолорго жаңы жактан карап чыгууга сунуштайт.

«Биз эки суроону чечиши керекпиз. Биринчиси — илим эң жакшы же даже жалгыз таануу жолу болуп саналат. Экинчиси: илим менен алек болбогондорго эмне кылуу керек?»

Дүйнөнү кандай таануу керек деген учурда, илим чындап эле жалгыз жолу болуп калат. Башка альтернативалар жок, же, аз дегенде, илим болуп калган варианттардын эң мыктысы.

Интуиция? Бул жөн гана акылдын терең иштерин түшүнүү менен иштеп жаткан маалыматтардын негизинде. Ал туура болушу мүмкүн, бирок биз аны кантип текшеребиз? Текшерип. Интуитивдүү билимден илимий фактыларды текшерүүгө көчүп, биз илимий ыкманы тандайбыз.

Философия? Ал жаңы горизонтторду ачпайт, жөн гана бүтүндүк картинасын түшүндүрүүгө умтулат. Ал болуштун мааниси тууралуу суроолорго жооп берет.

Дин? Ушуга кыйынчылык. Эгер диндин концепциялары негизги илим деңгелинде бир нерсени түшүндүрө алса, мен, мүмкүн, аларды угууга даяр болом. Бирок, азырынча мындай болгон жок.

Мистицизм? Ошол эле абал. Бул жөн гана аң-сезимсиз түшүнүктөр топтому, алар пайдалуу маалымат бербейт.

Илим айлана-чөйрөнү түшүнүүнүн негизги же, жок эле дегенде, эң жакшы жолу болуп саналат. Бирок дүйнөнү түшүнүү — бул жашоонун жалгыз маанилүү аспектиси эмес.»

Эмпирикалык жактоонун мааниси

Философияда «натуралисттик жаңылыштык» деп аталган проблема бар. Бул проблеманын негизги мазмуну, кылган фактарыбыздан көз каранды эмес, биз моралдык нормаларды чыгара албайбыз. Эгер кимдир-бирөө: «булар ызаланат» деп айтса, бул эмне үчүн жаман экенин түшүндүрүү керек.

Пильюччи мындай суроодо философиянын ролу бар деп эсептейт:

«Советтик дүйнөдө натуралисттик этика XV-XX кылымдарда бар. Бардык ыкмаларды жакшылык этикасы - стоицизм, скептицизм, аристотелианизм - ушул моделди карманат. Этика, жалпы алганда, жакшы жашоо үчүн кандай жол бар? Ошентип, этика - бул философияга эмпирикалык жактоонун негизинде. Эгер адам табиғатын түшүнбөсөңүз, адамдардын кандай түзүлгөнүн билбей, анда сиз кандай негизде морал жөнүндө сүйлөй аласыз?

Мисал. Илими көрсөткөндөй, кыйноо көлөмүн жогорулатпайт. Адамдар кыйноодон ырахат алышпайт, физикалык гана эмес, психологиялык жактан, бул посттравматикалык кесепеттерге алып келет. Натыйжада бардык байланыш системасы бузулат. Албетте, илим бул жөнүндө түшүнүүгө жалгыз жолу эмес. Адам табийгаттын акылдуу байкоочусу болгондор эле жетиштүү. Бирок, «адамдар кыйноодон ырахат алышпайт» деген факты аларды четтетүүгө болот, андыктан кыйноо коомдо уруксат берилбеши керек, анткени алар удаалашы жоктун чоң эмес жыйынтыгы болуп жатат.»

Этикалык аракеттер

Илим дүйнөнү түшүнүүнүн эң мыкты жолу. Бул билимдер, ары жашаңыздар — моралдык жашаңыздар. Древнегрек натуралисттик этика сезгендей. Бирок илим жана логика бизди дагы жакшырат. Бул ченемдерди кабыл алуудан келип чыгат.

«XIX кылымда математик Клиффорд «Ыйман этикасы» аттуу чыгарма жазып, жаңжалдуу негиздерсиз бир нәрсеге ишенүүнү акылсыздык деп эсептейт. Бул кумарлыктан тышкары, ал тынымсыз: ээ, бул чындап эле акылсыздык.»

Эгер сиздин ыйманыңыз фактарга негизделбесе, түзүлгөн катачылык мүмкүнчүлүгү көп. Ошентип, Клиффорддун билдирүүсүнө ылайык, мындай чечимдерди мыйзамдуу кабыл алыңыз, этикалык эмес. Цицерон да ушундай эле пикирде.

Цицеронун айтымында, «жеткиликтүү эпистемикалык негизсиз ишенимдүү боло албайт». Стоиктер, жакшы жашоого жетүүгө аракет кылып, чөйрөнү мүмкүн болушунча жакшыртууга жардам берет. Эгер сиз аны түшүнбөсөңүз же сиздин түшүнүктөрүңүздү жаңылыш болсо, катаал чечимдерди кабыл алууга аракет кылышыңыз мүмкүн, айрымдары катастрофалдуу натыйжаларга алып келет.

Ошентип, илимменен алектенүү, профессионал илимченин катары эмес, дүйнөнүн кандай так экенин түшүнүү маанилүү.

Андан тышкары логиканы колдонуп, эмне маалымат бар экенин туура түшүнүш керек. Далилдер болгон учурда, туура эмес түшүнүлүштөр туура эмес жыйынтыктарга алып келиши мүмкүн. Ошентип, стоиктер жана академиялык скептиктер бир эле максатты көздөөдө: жарактуу жана жакшы жашоого, жыргалдуу, бүтүндөй чөйрөдөгү билим менен терең ой жүгүртүүлөр аркылуу гана мүмкүн.