Адвокат жөнүндөгү тыюу салынган тынч жиыны: Концерт уруксат берилет, бирок плакат кармап турган адам кооптуубу?
“Бир Дуйно - Кыргызстан” укуктардын коргоо уюму, бул чектөөлөр Конституциялык укукту бузат деп жана Конституциянын (39-беренеси) жана "Тынч жыйындар тууралуу" мыйзамдын талаптарына каршы келет деп белгилейт.
Адвокат Тимур Арыков укук коргоочулар акыркы чечими боюнча мыйзамдуулугуна арыз бергени тууралуу кабарлады. Ал күңгө иретин түшүндүрдү, эмне үчүн арыз берүү керек болчу.
- Сизди тынч жыйындарды чектөөгө каршы арыз берүүгө эмне түрттү?
- Биздин байкоолорубуз Першайым районундагы чектөөлөр 2022-жылдын март айынан бери үч жылдан бери уланууда, ошол убактан бери райондук администрация жана жергиликтүү ИИМ тарабынан бир нече жолу узартылды. Биз бул маселеге туш болуп, быйылкы 2022-жылдын март айында Уркуе Салиеванын эстелигинин жанына эл аралык аялдар күнүнө арналган тынч жыйын өткөрүү ниети менен мэрияга кайрылдык. Бирок акимиат Першайым райондук сотунун чечимине шилтеме берип, тынч митингдерге 2025-жылдын 31-мартына чейин тыюу салынарын айтып, иш-чараны М. Горький эстелигинин жанында өткөрүүнү сунуш кылды.
Биз тыюу 31-мартта бүтөт деп күтүп, чектөөлөрдүн узартылышына даяр болчубуз. Ошондуктан 18-мартта акимиатка "Тынч жыйындар тууралуу" мыйзамды аткарыңыздар жана чектөөлөрдүн узартылышы тууралуу бизди маалымдоону суранып кайрылдык, биздин арыз бере турган мөөнөттөрдө бул чечимге каршы арыз берүү мүмкүнчүлүгүнө ээ болушубуз үчүн. Ошондой эле, биз соттук эмес талаш-тартышка катышууга жана тынч жыйындардын эркиндигине болгон Конституциялык укугубузду коргоо үчүн бизди кызыкдар тарап катары тартууга сураныч беремиз, анткени мындай иштер боюнча отурумдар фактикалык түрдө жабык өтөт. ММК жана коомчулук бийликтин чечимдери жана сот отурумдары тууралуу убагында маалымат алышпайт.
- Демек, тынч жыйындар жөнүндөгү мыйзам бузулуп жатабы?
- Ооба, "Тынч жыйындар тууралуу" мыйзамына ылайык, уюштуруп жана катышуучулар жыйындарды тыюу салуу же чектөө боюнча чечимдерге каршы арыз берүү укугу болсо.
Конституцияда да соттук коргоо укугу каралган. Эгер биз соттун чечими менен макул эмес болсок, Бишкек шаардык сотуна, андан кийин Кыргыз Республикасынын Жогорку сотуна кайрылууга укугубуз бар.
Першайым муниципалдык администрациясынын аракетсиздиги жана бизге өз чечими жөнүндө жана сот чечими тууралуу белгиленген убакыт ичинде кабар бербегендиктен, биз апелляциялык арыз берүү мөөнөтүн өткөрүп алдык. Бирок жогору турган сот инстанциялары бул фактыларды жарактуу деп тааныбай, биздин арыздарды кароодон баш тартты.
- Ситуациянын өзгөрүшүнө кандай күтүүңүз бар?
- Биз бардык сот инстанцияларын өтүп, райондук соттун чечимин 28-мартта эки күндөн кийинки арыз бергенибиз үчүн арыз берүү мөөнөтүн кайта калыбына келтирүүгө аракет кылдык. Бул биздин 61-беренеге ылайык, тынч жыйындардын эркиндигин коргоого соттук коргоо укугубузду бузат. Муниципалдык администрациянын укуктук талаптарды убагында аткаруусуна объективдүү себептери жок болчу, бул биз тарабынан атайын аракетсиздик катары бааланып жатат.
14-апрелде биз Першайым районунун прокуратурасына администрациянын мыйзамсыз аракетсиздиги жөнүндөгү арыз бердик, жооптуу адамдарды кыргыз доорунун 435-беренесине ылайык жазалоону суранып. Биз көзөмөл органынан реакция күтөбүз, анткени бузулуулар айкын.
Кечиримдүү, биз жергиликтүү бийликтер тарабынан жарандардын конституциялык укуктарын системалуу түрдө бузуу боюнча байкоо жүргүзүп жатабыз, мисалы, пикир билдирүү эркиндиги, бул эл арасында конфликттерге жана нааразычылыктарга алып келиши мүмкүн. Коомдук маанидеги маселелерди чечүүдөгү демократиялык механизмдер чектелип жатат.
- Неге сотко арыз берүү маанилүү?
- Биз мыйзамдуулук өндүрүүчү өлкөдө жашайбыз жана ар бир мыйзам талабына ылайык аракет кылууга мажбурбуз, бардык жеткиликтүү укуктук механизмдерди колдонушубуз зарыл. Мындан тышкары, эл аралык инстанцияларга, мисалы, БУУга кайрылууга даяр болгондо, бардык ички соттордон өтүшүбүз керек, мыйзамдуу жолдорду түгөтүүбүздү далилдөө үчүн. Раковник жетекчилиги адам укуктарын жана эркиндиктерин сактоо тууралуу билдирүүлөрүнө карабастан, биздин юридикалык жана фактикалык шарттарды каршы көрсөтүү мүмкүнчүлүгүбүз бар.
- Акимиат жана мэрия соттук отурулмаларда кандайча чечимдерин негиздешет? Алар ал жерден муну колдошот беле?
- Алар коомдук коопсуздук маселелери жана жарандарга кам көрүү жөнүндө тынчсызданууларын билдиришет. Бирок, "Тынч жыйындар жөнүндө" мыйзамдын 15-беренесинин 1-бөлүгү боюнча, жыйындарды чектөө жөнүндө чечимдер уюштуруу дегенде катышуучулардын коопсуздугуна туруктуу коркунуч болгондо гана кабыл алынышы керек. Мамлекеттик органдар чектөөлөрдү киргизүү себептери тууралуу уюштуруучуларга маалымдашы керек.
Бирок сот чечимдеринде коопсуздук коркунучунун болушу боюнча укук коргоо органдарынан фактикалык маалымат берилген эмес, мисалы, Ала-Тоо аянтында көрсөтүлгөн мезгилде. Тек гана болжолдор жана субъективдүү пикирлер сунушталат.
Эгер чындап эле коопсуздук коркунучу болсо, аны токтотууга чараларды кабыл алуу керек болот. Муну менен катар жарандар Ала-Тоо аянтында тынчтыкта убактысын өткөрүп жатышат.
- Мамлекеттик жана муниципалдык иш-чаралар, негизинен, тынч жыйындар болуп саналат, кандай болсо?
- Биз дагы бир жолу мыйзамдын теңчилиги жана негизделген принциптерин бузулуп жаткандыгын белгилейбиз. Сот теңдей фактарга бирдей мамиле кылганда, өзгөртө турган негиздери жок болсо, мындай жалпы мамиле керек.
Мамлекеттик иш-чараларды өткөргөндө коопсуздук коркунучу жок болсо, бирок алар өткөндөн кийин кайра пайда болсо, бул фикция болгондо мамлекеттик органдар жарандардын бир тобун коргоо боюнча чараларды кабыл ала алгандыгы, бирок башка топтун коопсуздугу үчүн ушундай чараларды колдоне албай тургандыгы капсулъ башка ситуацияларды көрсөткөн материалдык факты менен түшүндүрүлбөйт.
Обсудим?
Смотрите также:
