Косил клевер на чужих полях и угрожал ножом. В Чуйской области осудили мужчину

В Сокулукском районе Чуйской области мужчина подвергся уголовному преследованию за незаконный покос клевера на арендованных землях, сопровождавшийся угрозами в адрес арендаторов. Информация об этом была опубликована на портале "Цифровое правосудие".

Имена изменены.

Эркин, осужденный за самоуправство, был осведомлён о том, что данные участки находятся в аренде и имеют законных владельцев. Тем не менее, в июне 2023 года, угрожая арендатору по имени Муса, он незаконно скосил клевер, собрав тысячу тюков.

После этого он повторно скосил клевер, сделав ещё 400 тюков, которые продал, нанеся ущерб Мусе в размере 560 тысяч сомов.

Когда Эркин вновь пришел на поле с угрозами, Муса обратился в милицию, что помешало Эркину забрать скошенное. Однако позже, с ножом в руках, Эркин перерезал нити на 1 080 тюках сена, принадлежащих Мусе, тем самым причинив ущерб на сумму 47 тысяч сомов.

Кроме того, зная, что участок принадлежит Алану, Эркин в том же месяце также скосил клевер, затюковав 220 тюков под угрозой физической расправы. Он повторно совершил подобное действие, сделав 300 тюков и забрав их, что привело к ущербу в 208 тысяч сомов.

Возвращаясь на поле с ножом, Эркин снова угрожал Алану и перерезал нити на 220 тюках, причинив ущерб в размере 11 500 сомов.

• Согласно решению Сокулукского районного суда, Эркин был признан виновным по пяти статьям, касающимся самоуправства с угрозами. Он получил наказание в виде пяти лет лишения свободы, однако с пробационным надзором на три года.
• Судебная коллегия по уголовным делам Чуйского областного суда оставила данное решение без изменений.

Адвокат Эркина подал кассационную жалобу с просьбой отменить приговоры двух инстанций и оправдать его клиента, утверждая, что обвинения не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Он указал на поверхностный подход судов и отсутствие должной оценки доводов защиты. Также адвокат отметил, что фактического насилия или угроз со стороны Эркина не было, и ущерб земельным участкам не нанесен.

В жалобе упоминается, что пострадавший Алан утверждал, что долгое время сдавал свою землю в аренду ОсОО "Ч.", и не имел конфликтов с Эркином, что ставит под сомнение законность действий последнего. Однако представители ОсОО "Ч." не были допрошены в суде.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, решила оставить приговоры без изменения, а жалобу адвоката отклонила.

Фото на главной странице иллюстративное: olx.kz.