Конституциялык сот адвокат Курманбек Бакиевдин арызы боюнча чечим чыгарды

Кыргызстандын Конституциялык соту Икрамидин Айткуловдун Курманбек Бакиевдин кызыкчылыгын коргоо боюнча берген арызы боюнча, айыпталуучунун катышпаган шарттарында кылмыш жазуу ишин жүргүзүү тууралуу Кылмыш-процессуалдык кодексинин айрым положенийлерин карады.

Сот сыртта чыгарылган өкүмдү кайра карап чыгуу укугун колдоду.

Төмөндө текст:

2025-жылдын 9 жана 11-апрелинде Кыргыз Республикасынын Конституциялык соту 243, 251, 253-статьялары, ошондой эле 256-статьясынын 1-бөлүгүнүн биринчи параграфында берилген норманы, ал «Тергөөнүн катышуучулары менен кылмыш ишинин материалдарынан таанышкандан кийин тергөөчү кайрылууларын чечип, айыптоо актын даярдайт» деп айтылат, дагы андан тышкары 296-статьясынын 6-бөлүгү, 403-статьясынын 2-бөлүгү, 412-статьясынын 3-бөлүгү жана 421-статьясынын 2-бүлүгүнүн 3-бөлүгүн текшерди.

Заявитель айыпталуучунун жоктугу менен жүргүзүлгөн сыртта тергөө иши жөнүндөгү так мыйзамдык регламентациянын жоктугу мыйзамды колдонууда тактыксыздыкка алып келерин айтып жатат. Айрым учурларда тергөө айыпталуучуну компетенттүү органдарга жеткиргенге чейин токтотулса, башкаларында болсо, сыртта айып коюу жүргүзүлүп, иш сотко жиберилет.

Мындан тышкары, Кылмыш-процессуалдык кодекс айыпталуучуну биринчи инстанцияда сырттан соттоо менен, ошондой эле анын катышуусуз апелляциялык жана кассациялык инстанцияларда ишти кароого жол беришин белгилейт.

Заявитель ошондой эле сыртта чыгарылган өкүмдү кайра карап чыгууга катышуусунун жоктугу конституциялык укуктарды адилеттүү соттук териштирүүгө, бузулган укуктарды бардык жеткиликтүү мыйзамдуу жолдор менен калыбына келтирүүгө, ошондой эле тараптардын тең укуктуулук жана таймашуучулук принциптерин бузат деп белгилейт.

Ал 403-статьясынын 2-бөлүгүндө көрсөтүлгөн апелляциялык насыянын мөөнөтүн калыбына келтирүү жөнүндө арызды берүү үчүн үч айлык мөөнөттүн негизсиз шарттары соттук коргоо жана соттук процесске катышуу укугун чектейт деп эсептейт. Ошондуктан формалдуу түрдө апелляциялык насыялоону колдоп чыкканына карабастан, сыртка соттолгон айыпталуучу ушул укуктардан фактически четтелет.

Ишти кароонун жыйынтыгы боюнча Конституциялык сот төмөнкү жыйынтыктарга келди.

Демократиялык мамлекетте укук тартибин негиздеген принцип мыйзам бузууга жоопкерчиликтен кутулуу мүмкүн эместигин тааныйт.

Убакытында жана калышы байсалдуулук менен жооп берүү жарамдуулугун халықтын жана мамлекеттик бийликтен ишенимдүүлүгүн жаратат, алардын өмүрүн, ден-соолугун, мүлкүн, укуктарын коргоону камсыз кылат.

Ошондуктан Конституциялык сот, сырттан кылмыш жоопкерчилигин колдонуу, сырттан айыпты коюу жана андан кийин ишти сотко өткөрүү так аныкталган учурларда гана мүмкүндүк берилиши менен эсептейт.

Мындай учурлар айыпталуучу адатта адалсыздыкка ылайык, Кыргызстанды таштап кеткендиктен, компетенттүү органдар тарабынан алынган чаралар, эл аралык мыйзамдардын экстрадиция механизми сыяктуу, жыйынтыксыз болушу менен шартталат.

Ошондой эле сырттан өндүрүш процесстин произволь элемент эмес, акыйкатты коргоонун жана укук тартибин камсыз кылуунун уникалдуу аспабы болуп саналат.

Сырттан чыгарылган биринчи инстанция жыйынтыгы бардык күбөлөрдү узаккештөөдө жоготууга жол бербөө менен, жабыркагандардын укуктарын коргоого жардам берет.

Мындан тышкары, мындай өкүм бардыгын, кулунардын жидирген адамдарды, сооптун жакшыртууларын сезилген өнүгүүсүнө мүмкүндүк берет. Соттук өкүмдүн бүтүн жабышуусу чет элдик уйымдардын айыпталуучуну кармоонун шанун жогорулатат.

Ошентсе да, Конституциялык сот белгиледи, жаңыгы кылмышка карап, мамлекеттик кепилдиктер болуп турган улантылуулар болгон ситуацияларда, бул айыпталуучунун өзүнүн жоктугун толук жоюп бере алат. Соттук жыйынында айыпталуучунун болгондун өзгөчөлүгү участкыны мамлекеттик органдар тарабынан камсыз кылууга муктаж болуп турат, ошондой эле тергөө ишинин оболу жана далилдердин кароосун анын позициясына карата баалоо керек.

Демек, сырттан соттолгон ар бир киши, Кыргызстанга келишкен шартта, анын мүчөсү болуп келиши талап кылынат. Генералдык органдын аракеттеринен туура же мүмкүнчүлүктү берсин, соттук териштирүүдө көзөмөлдөсүсүз ойноого болгон мүмкүнчүлүк керек.

Так аракеттер юридикал мамлекет принциптерине жана акыйкат соттон упай стандарттарына дал келет, демократиялык өлкөлөрдүн көпчүлүгүнүн практикаларын иштеп чыгат.

Закон чыгарууга чейин анын особенности сарпынан аналитиктер Кылмыш-процессуалдык кодекси 296-статьясынын 6-бөлүгүндө өткөрүлгөн соттук актыларды жандандыруу процессин же реабилитацияны камсыз кылуу жагын көрсөтөт.

Бирок мыйзамдарды жана мыйзамдарды көрсөтүүгө аракет кылбастан, экинчи, жаңы соттук териштирүү мүмкүнчүлүгү бул режимге илинди. Эгер, ошондой эле сырттан чыгарылган соттук актыларды апелляциялык жана кассациялык инстанцияларда текшерүү конституциялык, жүйөлүү же практикалык маанилүүлүктөн айырмаланат.

Сыртынан өндүрүш процессинин максаты, іштеннести жоюу болуп саналат, адилетсиздик боюнча карап бир катар текшерүү этаптарын өткөрүү, анткени ошол бала калышы керек болушу мүмкүн, аракеттерди обролорду текшерүүгө давление менен, шалаакылык ылгап туура кадамдарды коррупцияландыруу.

Апелляциялык арыз берүү мөөнөтү (403-статьясынын 2-бөлүгү) Конституциялык сот белгилете, аны 1-инстанцияда эч кандай сырттан жаткан соттук актыларга жайыртылбагандыгы.

«Бакиев жеке катышып жатат. Конституциялык соттун бул чечими экинчи жана үчүнчү инстанциянын конституциялык талаптарын бузуп жаткандыгын тастыктайт, себеби чечимдер айыпталуучунун катышуусуз кабыл алынган. Ага өз укуктарын коргоо мүмкүнчүлүгү берилүүгө тийиш. Соттун чечимисиз ал кайрадан келе алмасын, себеби ал жөн гана кармалып, жаза төлөйт. Ал өз жеке катышууну хуптап жатат, себептерине караштуу, иш чынжырынан сурашпагандыктан, бул жактык материалдар менен таанышуу мүмкүнчүлүгүнө ээ эмес», — деди адвокат Айткулов.